Быть привлекательным означает проявлять пассивность: типа тебя должны выбрать, а тебе ничего не нужно делать. У животных самцы обычное красивее самок, при этом самки выбирают себе самцов. У людей женщины помешаны на красоте и обычно выбирают их.

Привлекательность бывает разная, она может быть связана с личными увлечениями. Например, кто-то клево играет на барабанах в какой-нибудь группе - и он сразу получает +1 к привлекательности у некоторых девушек.

Получается, с одной стороны, чтобы стать привлекательным, нужно проявить инициативу (отойти от компа и развивать себя), с другой стороны, как только ты стал привлекательным, ты демонстрируешь свою пассивность. Т.е. инициативность в завершении себя может предполагать пассивность..


Не в первый раз убеждаюсь, что жизнь не логична. Все просто как-то происходит само собой.. Люди, с которыми специально хочешь общаться, быстро пропадают из жизни, а с которыми познакомился случайно...... странное вообще словосочетание, а как можно познакомиться не случайно? Я имею в виду, ну совсем совсем случайно )) вот с теми общаешься годами. Ну и самые клевые знакомства в жизни - "совсем совсем случайные".

Либо же я верю в нелогичность происходящего вокруг и поэтому постоянно нахожу этому подтверждения. Типа если бы я сильно верил, что все девушки суки - то я бы каждый день находил этому подтверждения и еще больше бы убеждался в своей правоте. А если бы сильно верил в то, что девушки добрые и отзывчивые - то тоже бы находил этому подтверждение и еще больше бы убеждался, что это так и есть на самом деле. А как на самом деле - хрен его знает )


Забавно как мнение о некоторых вещах за несколько лет меняется полностью на противоположное.

Забавно видеть человека с теми же проблемами, что и 2 года назад. Это не плохо и не хорошо, многие этим страдают (не учатся на ошибках). Хотя... Может быть, никакой проблемы и нет. Т.е. со стороны нам это кажется проблемой, но может для человека это вовсе и не проблема.

Например, Хотабыч видел проблему в том, что 22 человек бегают по полю за 1 мячом. Как только он "решил" это проблему, всем стало грустно. Вся суть была как раз в проблеме, которая, как оказалась, вовсе и не проблема. Т.е. .. весь смысл в том, что проблема есть и все вокруг нее происходит. Нет проблемы - нет смысла.

Все фильмы о проблемах. Если нет проблемы, фильм снимать не о чем. Почти все мелодрамы заканчиваются на моменте свадьбы героев. Почему фильм не продолжается дальше после этого момента? Да потому что все, конец, рассказывать не о чем, приехали, проблем нет, все счастливы. Скучно, бесмысленно, стабильно, но приятно и все счастливы.

Еще я слышал (это сплетня, пруфлинков нет), что одна семейная пара, столкнувшись с кучей личных притензий друг к другу, руганью и ссорами, решила пойти к психиатру. В итоге, когда психиатр их помирил, и те стали уважать друг друга, видеть в супруге челвоека - они расстались. Т.е. их притягивали те неприятности, которые их окружали.

В общем, не стоит спешить помогать людям в их проблемах. И психиатры не нужны: не надо решать глобальные проблемы людей. Их смысл жизни в том, чтобы жить вместе с этими проблемами.

Теперь я понимаю мудаков, которые ноют и часто ставят плаксивые статусы вконтактике: у них на самом деле, как мне кажется, в жизни все просто замечательно. Но это безумно скучно и бесмысленно. А страдание - это не бесмысленно: "кааак, я же мученик, я угнетенный, че за мир такой!". Страдания, придумывания проблем - способ для них внести в свою жизнь немного смысла.

Последнее время не покидает мысль, что мне везет. Причем именно в тех областях, в которых я хорош и я знаю, что я в них хорош. Но постоянно большое желание объяснить это везением. Почему это у меня получилось, а у всех остальных - нет? Повезло!

Наверное, оно действительно так и есть. Например, какой бы хороший не был водитель, все равно есть шанс, что он попадет в аварию. Все, что он в силах сделать - просто свести риски к минимуму со своей стороны, но убрать их он все равно не может. Или каким бы хорошим не был менеджер, у него все равно есть риск завалить проект. Просто хороший менеджер умеет уменьшать риск завалить проект, а плохой менеджер не умеет. От этого немножко грустно, потому что клевый человек отличается от стремного только тем, что он чуточку лучше минимизирует риски в своей жизни. А грустно от того, что от человека зависит не все, - с любым может произойти какая-нибудь хуйня.

Подошел конец года (спасибо, кэп). Для меня он получился каким-то стремным, ничего особо не произошло. Обидно немного, но зато я нашел себе увлечения, которые по-настоящему интересны. Следующий год зато будет лучше, чем этот (стремно будет, если он будет хуже, чем этот), тем более в жизни поменяется очень много, есть грандиозные планы (жду некоторых событий с нетерпением, уже даже охото отрывной календарик купить и дни считать до них:) ).

Никаких планов и желаний загадывать не буду, т.к. планы (обещания) все равно не выполняются, а желания - не сбываются (инфа 100%, загадывал одно и то же желание года 4 подряд)) ). Хотя не, есть один план - получать удовольствие, причем так, чтобы через год у меня не было возможности сказать "да лааадно, как я мог проебать 22 год жизни?" :)

В одном из разговоров с подругой обсуждали клип Britney Spears - Criminal . Я на тот момент клип не смотрел, и она мне рассказала его сценарий: бритни влюбляется в бандита, они бегают по городу и грабят магазины, а в конце к ним домой приходят менты и расстреливают их, причем они стоят в комнате и целуются. В них не попадает ни одна пуля и они сбегают. Подруга искренне не понимала, как им удалось уйти, и как такую глупость можно было снять. Говорила она так убедительно, что я с ней согласился.

Сейчас посмотрел этот клип и для меня стало очевидно, что их в комнате в этот момент не было. Нет, не так. Вообще этой сцены не было (сцены, где их расстреливают). Это, кажется, называется аллегорией у умных людей. Т.е. запретная любовь выражена в такой форме, что они в комнате стоят целуются, а весь мир (в лице полицейских) агрессивно настроен против них. Но они ничего не могут против этого сделать, все, что они могут - целоваться, а их просто растреливают и не дают спокойно целоваться. Это типа как бы передает давление, которому они подвергаются, любя друг друга. Если честно, я нахожу ту сцену безумно поэтичной, не смотря на отстойную музыку и другие косяки.

Либо я не прав и клип в самом деле тупой как 2 рубля, без всяких аллегорий, и я нашел смысл в веще, в которой его искать не стоит, потому как авторы в него никакого дополнительного смысла не вкладывали. Но мне в самом деле трудно поверить, что эта сцена была "настоящей". Это как с мюзиклами - меня они бесили некоторое время назад, потому что я не понимал аллегорий. Я думал "блин, ну не бывает так в жизни. Люди, идя на работу, не поют песни, и все вокруг им не подпевают!". Это на самом деле так, но ведь важно не понимать вещи буквально. Т.е. эти всякие мюзиклы передают информацию на другом уровне или типа того, они отлично передают настроение главного героя, например.

А вдруг и правда там смысла нет.. У меня все никак не выходит из головы сцена из 12 стульев, когда остап бендер в театре какую-то хрень устроил, а театралы эту хрень восприняли как нечто возвышенное. Не охото быть такими театралами, или Джоном Нэшем из The Beautiful Mind, где он находил закономерности в вещах, где их не было.

Вообще эта ситуация бесит. Я клип воспринимаю одним образом, подруга - по-другому. Все изза того, что есть много уровней восприятия. Собаки вот тоже стихи понимают. Например отрывок из пушкина

Вечор, ты помнишь, вьюга злилась,
На мутном небе мгла носилась;
Луна, как бледное пятно,
Сквозь тучи мрачные желтела,
И ты печальная сидела -
А нынче... погляди в окно:

Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.

Прочитать это собаке - и она что-то поймет. Услышав слово "сидела" собака сядет, услышав слово "лежит" - ляжет. Т.е. собака на ооочень примитивном уровне понимает стихи. Общение человека очень богато и глубоко. Например, есть уровень намеков. Их просто так не поймешь, нужно догадываться. Вот они то меня и бесят больше всего=) Намек может быть и есть, а может быть и нету. В умных фильмах, например, часто показывают только намек на то, что героиня спит с главным героем, но явно этого нигде не показывают, никаких сцен нет. При этом кто-то 100% говорит, что героиня спит с ним, остальные говорят "фу, пошляки, ничего она не спит, там вообще романтика" =)

Уровень намеков вообще приколен. Можно намекать на самые неприличные вещи, при этом эти намеки будут понимать люди, которые их ищут сами или понимают. При этом в суде 12 присяжных, представляющих обычный глупый народ, не признают намекающего виновным. Как большинство зрителей не признают того, что героиня спит с героем.

Приснился бредовый сон, как будто бы я киллер и мне нужно каждый день убивать в прошлом какого-то человека в хорошо охраняемом замке) Я лез по какому-то вентялицеонному люку, потом прыгал вниз в одной из комнат, где был бассейн и 1 охранник. Охранника убивал, бежал дальше, заходил в детскую комнату, успокаивал ребенка, и ждал жертву.
За 1 день мне платили больше ляма рублей, и все повторялось довольно долго, изо дня в день )) Потом мне это наскучило и я нашел себе ученика, которого захотел обучить всему, а сам свалить тратить свои миллионы. Под конец сна мы с учеником вместе перенеслись в прошлое и пошли убивать жертву, но что-то пошло не так. Охранники ждали не в тех местах, вместо жертвы в комнтау к ребенку пришли еще 2 охранников, в общем задание провалили и на этом сон закончился.

Мне сны в последнее время не снятся совсем, но этот был такой интересный и четкий, что решил им поделиться. Фрейда так и не прочитал, так что психоаналитик из меня хреновый, чтобы вот так взять и проанализировать сон. Но кажется, что мое подсознательное боится больших перемен в жизни. Но этот вывод лежит на поверхности, поэтому вряд ли верен. Так много запомнил деталей во сне, что всерьез задумался над тем, чтобы полностью прочитать Фрейда:)

Не всегда понятно, что причина, а что - следствие. Переносишь в формуле одну величину по другую сторону равенства, как вдруг оказывается, что ускорение на массу рождает силу, а не наоборот. Но это тривиальный пример и любому семикласснику ясно, что все как раз наоборот, и трудно вообразить противное. Или, например, что первично - ветер, или качание деревьев? Может качание деревьев вызывает ветер? Логикой очень трудно понять, где причина, а где - следствие. Что еще раз говорит о том, что она не естественна. ... не, какой-то нелогический вывод получился =) Трудно понять логикой, потому что оба явления существуют вместе. Если качается дерево - есть ветер, если есть ветер - качается дерево. Это одно целое, они не существуют по отдельности в обычном мире.

Так же, как не существует мужчины. Мужчина существует только вместе с женщиной, это те же самые ветер и качающиеся деревья. Что ж, верно и обратное: женщина существует только вместе с мужчиной. Нельзя просто так взять из общества мужчину, поместить его в клетку, запустить в космос и изучать его, думая, что предмет изучения - мужчина. Как только мужчина лишается женщин - он перестает быть мужчиной. Т.е. еще раз: явление мужчины можно наблюдать только если рядом есть женщина. Практический вывод: чтобы стать более мужественным (или женственной), нужно находиться в обществе противоположного пола. Нельзя закрыться дома и, читая книжки, становиться мужиком))

Продолжаю свое движение от категорического материализма к идеализму. Что, если разум - это не химия в голове, а явление, которое существует в голове человека.. типа мозг - это питательная среда для разума. А разум он как бы сам по себе. Нет, не сам по себе, это просто явление ,которое встречается в мозгу. Так же как гравитация - явление, которое можно наблюдать вокруг больших предметов типа планет и звезд, так же и разум - явление, наблюдающееся у человека. Планеты нужны, чтобы была гравитация, а человек нужен, чтобы был разум.. Это попытка дать шанс своему мозгу допустить возможность того, что ... не знаю. что есть чтото после смерти. Или, например, что разум - отдельная субстанция какаято. Попытка давать больше доверия нерациональному.