В одном из разговоров с подругой обсуждали клип Britney Spears - Criminal . Я на тот момент клип не смотрел, и она мне рассказала его сценарий: бритни влюбляется в бандита, они бегают по городу и грабят магазины, а в конце к ним домой приходят менты и расстреливают их, причем они стоят в комнате и целуются. В них не попадает ни одна пуля и они сбегают. Подруга искренне не понимала, как им удалось уйти, и как такую глупость можно было снять. Говорила она так убедительно, что я с ней согласился.

Сейчас посмотрел этот клип и для меня стало очевидно, что их в комнате в этот момент не было. Нет, не так. Вообще этой сцены не было (сцены, где их расстреливают). Это, кажется, называется аллегорией у умных людей. Т.е. запретная любовь выражена в такой форме, что они в комнате стоят целуются, а весь мир (в лице полицейских) агрессивно настроен против них. Но они ничего не могут против этого сделать, все, что они могут - целоваться, а их просто растреливают и не дают спокойно целоваться. Это типа как бы передает давление, которому они подвергаются, любя друг друга. Если честно, я нахожу ту сцену безумно поэтичной, не смотря на отстойную музыку и другие косяки.

Либо я не прав и клип в самом деле тупой как 2 рубля, без всяких аллегорий, и я нашел смысл в веще, в которой его искать не стоит, потому как авторы в него никакого дополнительного смысла не вкладывали. Но мне в самом деле трудно поверить, что эта сцена была "настоящей". Это как с мюзиклами - меня они бесили некоторое время назад, потому что я не понимал аллегорий. Я думал "блин, ну не бывает так в жизни. Люди, идя на работу, не поют песни, и все вокруг им не подпевают!". Это на самом деле так, но ведь важно не понимать вещи буквально. Т.е. эти всякие мюзиклы передают информацию на другом уровне или типа того, они отлично передают настроение главного героя, например.

А вдруг и правда там смысла нет.. У меня все никак не выходит из головы сцена из 12 стульев, когда остап бендер в театре какую-то хрень устроил, а театралы эту хрень восприняли как нечто возвышенное. Не охото быть такими театралами, или Джоном Нэшем из The Beautiful Mind, где он находил закономерности в вещах, где их не было.

Вообще эта ситуация бесит. Я клип воспринимаю одним образом, подруга - по-другому. Все изза того, что есть много уровней восприятия. Собаки вот тоже стихи понимают. Например отрывок из пушкина

Вечор, ты помнишь, вьюга злилась,
На мутном небе мгла носилась;
Луна, как бледное пятно,
Сквозь тучи мрачные желтела,
И ты печальная сидела -
А нынче... погляди в окно:

Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.

Прочитать это собаке - и она что-то поймет. Услышав слово "сидела" собака сядет, услышав слово "лежит" - ляжет. Т.е. собака на ооочень примитивном уровне понимает стихи. Общение человека очень богато и глубоко. Например, есть уровень намеков. Их просто так не поймешь, нужно догадываться. Вот они то меня и бесят больше всего=) Намек может быть и есть, а может быть и нету. В умных фильмах, например, часто показывают только намек на то, что героиня спит с главным героем, но явно этого нигде не показывают, никаких сцен нет. При этом кто-то 100% говорит, что героиня спит с ним, остальные говорят "фу, пошляки, ничего она не спит, там вообще романтика" =)

Уровень намеков вообще приколен. Можно намекать на самые неприличные вещи, при этом эти намеки будут понимать люди, которые их ищут сами или понимают. При этом в суде 12 присяжных, представляющих обычный глупый народ, не признают намекающего виновным. Как большинство зрителей не признают того, что героиня спит с героем.