Начал читать Фрейда, его книгу про сны. В начале он анализирует свой сон и связывает вещи в нем с реальными событиями своей своей жизни в прошлом. Этот момент на меня произвел большое впечатление с одной стороны, и небольшой скептицизм с другой стороны) Большое впечатление было вызвано потому, что его рассказ сильно напоминал фантастические фильмы, где кто-то открывает нечто новое и потом понимает суть этого, в то время как никто другой даже и не догадывается о таких вещах и их природе. На самом деле так оно и есть в случае с Фрейдом - он первым предложил анализировать сны по-научному (до этого сны интерпретировались бабками всякими и не имели, естественно, ничего научного), а так же представил ученым свой подход для этого. Но он вызвал только насмешки у своих современником и заработал репутацию фрика. Скептицизм же во мне был вызван потому, что в его методе анализа сна главную роль занимают ассоциации и логические цепочки. Эти самые логические цепочки, они мало того, что логические (я уже писал ранее, что логика странная неестественная штука), так еще и основаны на ассоциациях. Вспоминается серия саус парка, где они парадировали логические цепочки из всяких второсортных детективных сериалов и книг, там ученый пытался разгадать смысл послания или понять подсказку - уже не помню:

Анальный секс.. для анального секса требуется лубрикант... лубра... чубра... чупакабра... убийца коз из мексиканского фольклора... фольклор... сказки из прошлого, к которым добавляются новые детали... детали для пущей драматизации... драма... искусство... колледж искусств... студенты... студенты на велосипедах катаются... ДВА колеса. БИНАРНЫЙ КОД!!!

Логические цепочки с ассоциациями такая штука, что можно вывести все, что угодно. Но у Фрейда так красиво мозайка собирается в картинку, что трудно поверить, что это не может быть правдой. Еще возникла мысль, что анализ снов, мыслей человека, его ассоциаций - это вполне себе такая нормальная наука (раньше я думал по другому), потому что мысли - реальны и первичны. А математика и другие замечательные вещи - вторичны. Кстати, математика, по сравнению с психоанализом, кажется детским лепетом - она не такая и сложная, там нет неопределенностей, все однозначно, есть один ответ (диагонали в трапеции точкой пересечения делятся пополам, например), можно доказать различными способами. А человек - сложнее, там много неопределенностей, много версий.