Все люди - заложники своего днк. Такая мысль не даёт покоя. Мы сталкиваемся с этим, когда смотрим состав на продуктах, которые употребляем. Мы сталкиваемся с этим, когда ходим в тренажерный зал. Когда соблюдаем диеты. Неосознанно, когда выбираем человека, с которым хотим встречаться: нас отпугивают бледные лица, неуклюжесть, небогатая эмоциональность, лишний вес и пр., т.к. это посылает сигналы: "чувак, берегись! от неё будут дети с менее крутым днк, более подверженные болезням и пр.". Я даже не знаю, хорошо это или плохо. На когнитивной психологии рассказывали, что когда люди из разных стран (англия, франция, италия и пр.) оказывались одни на острове, со временем их язык между собой становился смесью всех имеющихся языков, причем его конструкции становились примитивными, чтобы быть понятными всем: это напоминает рождение собак от разных пород, типа если их скрещивать самых разных, потом из полученных собак получать ещё собак и т.д., то полученная в конце концов собака будет похожа на древнюю первобытную тварью. Хоть убейте, ничего хорошего в этом не вижу. Поэтому, наверное, быть заложником днк не должно быть стыдно. С другой стороны, мы же люди, и жизнь наша сводится не только к продолжению рода, а к получению удовольствия от жизни и общения, а люди с плохим здоровьем могут быть очень замечательными людьми. Впрочем, верно и обратное: люди с охуительными физическими данными бывают стервами и ублюдками)
Меня поражают некоторые преподаватели в университете. Это очень большая ответственность - давать и оценивать чьи-то знания, и лично я бы долго думал над тем, становиться семинаристом по какому-нибудь предмету или нет. Есть много замечательных преподов, которые любят и знают свой предмет, и которые реально хотят научить студентов. Я в восторге от Чур№;на, который без единого листочка выходит к доске и начинает писать определения и доказательства всех теорем из курса со всеми пояснениями, в некоторых местах даже ни один раз. Мне понравился курс дискретной математики, лектор просто нормальный мужик, если бы все лектора были как он - учиться было бы хотелось больше, реально. Ещё понравилось ООП с камнем: однажды на семинар никто ничего не принес (чето делать надо было ещё кроме ооп, все не готовы), он минут 20 убил на то, чтобы зажечь огоньки в глазах, чтобы всем захотелось прийти домой и закодить все, закодить хорошо и идеально: видно, что человек реально заинтересован в том, чтобы научить, других целей у него вряд ли имеются, с его знаниями он может за месяц заработать годовую зарплату семинариста. Самым понятным курсом из всех была теория вероятностей и матстат: Ло№ов объяснял так все понятно и не спеша, что надо быть полным дауном, чтобы что-нибудь совсем не понять, причем его электронная версия лекций - самая лучшая из всех других электронных лекций, которые были) Но есть и такие преподы, что можно ёбнуться. В особенности семинаристы. Я вот честно не знаю, хуле они делают в универе, платят там мало, учить никого они не хотят. Получать удовольствие от интеллектуального унижения студентов? Чувствовать извращенную власть аля "не сделал домашку? Сука, халтурщик, лови банан, ещё и лектору все расскажу, готовь вазелин к экзамену" и т.п. Восполнять недостаток общения с людьми? Или они придерживаются какой-то секретной церковной миссии.. Что бы там ни было - это не повод идти в универ преподавать. Вот сегодня например, вышел к доске. Решил половину задачи, захотел задать вопрос "а вот тут надо делать то же самое, что и тут?", на что ворчливым голосом было отвечено "Что? Вы это у МЕНЯЯ спрашиваетеээ?? Это ЯЯ должна у вас спроситьээ! Возьмите учебник и посмотритеэээ.. страница 82". Беру методу, открываю страницу, смотрю, решаю дальше. Дорешал, мне вопрос: "Ну вот, что вы нашли?". А я хрен знает что я нашёл! Чето более менее внятное ответил с подсказками одногруппников. Следующий вопрос "Хорошоээ. Как будете дальше решать?" "нуу.. то же самое, что мы делали и на предыдущей паре: это и это", в ответ: "Мы этого на предыдущей паре не делали", ну я тогда: "В таком случае я хуй знает что делать". В ответ саркастическая улыбка и фраза "Ооойээ. Садитесь, а. И читайте учебник, там всееее-все написаноээ. Следующий по скписку, к доске". Выходит другой человек, ему тот же вопрос. Он не знает, как решать эту задачу дальше. Вообще никто помойму не в курсе был, как её дальше решать, а кто был в курсе, боялись разговаривать, потому что атмосфера, заданная преподом, не располагала к этому, препод вообще помойму не догадывается о существовании такой сфере общения, как эмоциональной. Немая сцена, препод улыбается улыбкой "бляяяять, че за дибил у доскии, едрить твою.."(улыбается в аудиторию, ища поддержки, аля "давайте вместе посмеемся! Ну вы то все, конечно же, не такие идиоты, а тот кто у доски.. откуда он взялся то вообще? Доучился до Nго курса.."). После этого рассказывает, что делать дальше. На вопросы по ходу решения делает вид, что ниче не понимает и отвечает косо на вопрос.. например. "А тут с каким знаком писать этот элемент?"(написано все, кроме одного элемента, и мел указывает на место, где собираемся чтото написать) "Ну я не знаю, как вы собираетесь выражать. Смотря что вы делаете. Я просто не понял(а) вопроса. Что вы сейчас делаете? Как вообще.. чтоээ?". Если он реально не понял вопроса .. то для меня огромная загадка, что хуже из этого: понял ли он вопрос и так отвечает, или же вовсе ничего не понял. Каждая такая пара проходит примерно таким образом, но сегодня меня это так достало, что решил запостить это в блоге. Что преследует этот препод? Что за уникальная блин методика обучения дисциплине. Почему нельзя нормально по человечески ответить на возникающие вопросы, вместо этого ссылаясь на методичку и лекции? Семинары нужны, чтобы изучать новое. Если бы я все понимал в лекциях и методичке и все помнил бы, я бы нахрен не пришёл бы на семинар, но я пришёл на него, чтобы учиться. Кароче бред. Комменты приветствуются)
9 комментариев:
Первое, что приходит на ум: а считают ли они этот семинар нужным для себя? :) Я, к примеру, могу решать математику нормально, но хоть убейте - не смогу рассказать, в каком платье была Наташенька Ростова на своём первом балу, да и в целом с литературой у меня траблы, всегда все сочинения тянул из инета(но сейчас дочитываю Анну Каренину). Тут уже не проблема учетелей, на мой взгляд, но проблема самих дисциплин: зачем лингвисту знать математику или зачем физику знать психологию и т.д. Пусть каждый делает то, что умеет.
Объясняю, что первое проклюнулось:)
Высшее образование предполагает всестороннее развитие человека, т. е. человек должен уметь выражать свои мысли так, чтобы они были понятны не только программистам, но и другим:) Также он должен обладать общим уровнем знаний, который бы его отличал от рабочего в цехе или тракториста в поле. А то, как работу искать, так народ диплом "суёт в лицо работодателю", а как учиться в ВУЗе так нам эти знания не нужны. Не нужны, значит идём в ПТУ и получаем профессию слесаря или токаря, и на работу. Что же касается психологии, то это наука необходима любому специалисту, т. к. работаем в коллективе и выстраивание конструктивных отношений с коллегами еще никто не отменял.Без обид? :)
То, что даёт мой ВУЗ мне - классическое образование, всесторонне и т.п. Это наверное прикольно, но актуально ли? Я больше, чем уверен, что нетабличные интегралы буду считать специальными программами, приложения для физиков писать не буду(а если буду - проще дать мне эксперта и спросить у него все), поэтому знания по физике сомнительны. Слишком много лишнего, а ведь это время я мог потратить на какие-нибудь тренинги по психологии, лидерству, саморазвитию и пр. лабудени, что действительно пригодится завтра. За бугром, вроде как(сам не узнавал и не спрашивал ни у кого, поэтому субъективное, возможно неправильное, мнение), ты тыкаешь пальцем и говоришь "хочу изучать это, это и вот это". При таком подходе получение знаний эффективнее) Там вообще куча всего вкусного и прикольного, перед началом лекции например всем выдаются распечатки на А4, потом все сидят и пытаются вникнуть в то, что рассказывает лектор. У нас же лекции почему-то не только не выдают в электронном виде перед лекцией, но и после неё(не по всем предметам, но встречается), в итоге нужно превратиться в пишущую машинку и конспектировать все, что слышишь, не понимая ничего(а потом лектор удивляется, че это его никто не поправил, когда он допустил какую-то очевидную опечатку). А ещё у них нет дурацких сессий=) Но я отвлекся) В общем и целом, моя позиция такова, что не стоит удивляться на вялость студентов на семинарах, которые скучны и знания из которых они не знают, как применить завтра или лет через 15)
Так ясно, у каждого свои аргументы:) По поводу западного образования: оно далеко и я, так понимаю, не совсем или вернее совсем не доступно:) Поэтому, что есть, тому и рады!
А позитив в нашем высшем образовании есть???
Хороший вопрос) не знаю
Почему я не удивлена такому ответу??? :)))
Так это похоже на наших людей, всё критиковать и видеть только негатив.
На эту тему написала статью, будет время загляни:
http://psy-crimea.blogspot.com/
Я не согласен.. в академ городке полно людей с небезразличным выражением лиц=) в транспорте выражение лица - безразличное, потому что это большая нагрузка на нервы/психику или че там у нас.. Безразличие и негатив - так просты и естественны, что ничто не стоит их изображать. Лично я в автобусе еду с таким выражением именно из таких соображений.. улыбаться - глупо. Я знаю девчонку, которая улыбается всегда. Я даже с ней заговорить захотел, зачем она это делает, но потому в маршрутке она перестала ездить по каким то причинам. Это смотрится убого, она улыбается людям, когда ей передают деньги за проезд, когда она просит водителя остановить, когда смски читает(ну на счет смс ладно, я сам улыбаюсь часто).. это не естественно и не красиво на мой взгляд, как инвалид, который не умеет испытывать злобу(я считаю это недостатком) =)
Да, дожились...
Улыбающийся человек смотрится убого...
Отправить комментарий